Până acum, consensul a fost că, pe termen lung, puterea generală de calcul a GPU-ului reprezintă o valoare mai mare decât viteza arătată în jocurile XNUMXD. Această tendință a avut un impact semnificativ și asupra plăcilor grafice NVIDIA Fermi.
Chiar dacă GeForce GTX 680 are suport API extrem de extins (CUDA C, CUDA C++, CUDA Fortran, OpenCL, DirectCompute și Microsoft C++ AMP), care sunt într-adevăr cheie pentru programabilitatea de uz general, mai lipsește ceva. Cu o oarecare obscenitate, am putea spune chiar că la o zi după lansare, încă căutăm acele aplicații GPGPU mai complexe în care cipul GK104 funcționează foarte bine. Vedem deja ce nu i se potrivește.
Performanța de calcul cu dublă precizie este un factor important în sarcinile solicitante de performanță, bogate în calcule în virgulă mobilă, dar și pe piața GPGPU în general. În acest moment, noul cip Kepler poate fi serios atacat. Teoretic, cipul este capabil de o douăzecime din performanța de calcul cu o singură precizie cu precizie dublă, care iese imediat în evidență în programul de măsurare SiSoftware Sandra 2012. GeForce GTX 680 nici măcar nu-și poate bate predecesorul, iar seria AMD Radeon HD 7900 se află într-o categorie complet diferită. În spiritul optimizării ulterioare, inginerii nu au implementat suport ECC și memorie virtuală, iar dimensiunea diferitelor cache-uri a fost limitată la un nivel acceptabil, motiv pentru care GeForce GTX 580 conține de o ori și jumătate mai mult spațiu de stocare secundar decât nou venit.
Situația nu este mai bună nici măcar sub Luxmark 2.0, recunoscut în testele de ray-tracing, s-ar putea spune că poza de mai sus se repetă. Un driver nou ar putea îmbunătăți lucrurile, dar plăcile din seria AMD Radeon HD 7900 par încă inaccesibile.
ComputeMark poate fi folosit pentru a detecta capacitatea de calcul DirectCompute. Interfața lansată ca parte a DirectX 11 este folosită de Battlefield 3 și Dirt 3 în legătură cu efectul de ocluzie ambientală. Situația este mai bună aici, dar GeForce GTX 680 este încă doar în jurul lui Radeon HD 7870.
Nu în ultimul rând, SPECviewperf 11, care este un „program de testare a stației de lucru” scris pentru OpenGL. Aplicația realizează simulări extinse și produce o încărcare extrem de complexă, care se datorează modelelor și texturilor mari. Testarea acoperă, de asemenea, aplicații precum Siemens NX 7, Siemens Teamcenter Visualization, Pro/ENGINEER Wildfire™ 5.0 și CATIA V6 R2009. Este clar că controlerele bazate pe arhitectura GCN sunt într-adevăr în elementul lor aici. În opinia noastră, acest lucru se datorează încărcărilor deosebit de mari, unde se poate observa cu ușurință că HD 7970 are de patru ori mai mult spațiu de înregistrare decât GeForce GTX 680. 
Din datele de mai sus, concluzionam cu siguranță că adevăratul wild card al NVIDIA nu va fi GeForce GTX 680, ci un controler bazat pe GK110. Numerotarea cipului confirmă, de asemenea, că GK104 reprezintă linia gamer, care era deja bine stabilită de GF104 și GF114. În consecință, primul cip bazat pe Kepler nu strălucește sub aplicațiile GPGPU, dar este imbatabil în jocuri, iar dimensiunea și consumul cipului s-au dezvoltat deosebit de favorabil. În același timp, acest lucru reflectă și faptul că prin GCN, AMD a vizat foarte puternic satisfacerea nevoilor profesionale și aplicarea mai largă a GPU-ului. Datorită acestui fapt, plăcile bazate pe Tahiti, în ciuda dimensiunii lor mai mari ale cipului, oferă performanțe mai scăzute în majoritatea jocurilor decât GeForce GTX 104 care utilizează GK680.
În mod oarecum surprinzător, în aplicațiile de mai sus au existat foarte des diferențe semnificative între cele două arme mari. În concluzie, am remarca cu siguranță că unele dintre acestea sunt programe profesionale sau sintetice. Soluțiile mai apropiate de utilizator, cum ar fi membrii familiei de produse CyberLink, pot favoriza mai mult noul GeForce. CUDA este încă considerată o armă de calibru înalt în brațele verzilor, dar primul Kepler nu este așa de așteptat în toate domeniile.
Sursa: vr-zone.com
